Севастопольский гарнизонный военный суд

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новость от 14.08.2025

Военнослужащий во время самовольного оставления воинской части, дважды допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которых трое человек погибли и трое получили повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью

версия для печати

Военнослужащий Зацепин во время самовольного оставления воинской части, дважды допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которых трое человек погибли и трое получили повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

14 августа 2025 г. Севастопольский гарнизонный военный суд признал виновным военнослужащего Зацепина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 1 ст. 264 и ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что военнослужащий Зацепин, без разрешения командования и наличия уважительных причин в период мобилизации 14 марта 2024 г. самовольно оставил воинскую часть и стал проводить время по своему усмотрению в различных городах, преимущественно в г. Сочи Краснодарского края и г. Севастополе, обязанности военной службы не исполнял до 17 декабря 2024 г., когда прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Он же, около 23 часов 30 минут 20 июля 2024 г. в районе с. Жемчужина Крыма Кировского района Республики Крым, управляя автомобилем в состоянии усталости, а также двигался с превышением скоростного режима. Располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, погрузился в сон, в связи с чем потерял управление над автомобилем и допустил столкновения с другим автомобилем, припаркованным на обочине за пределами проезжей части в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия троим пассажирам, находящихся в автомобиле под управлением Зацепина причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть, а также двоим пассажирам, находящихся в автомобиле под управлением Зацепина причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Он же около 7 часов 20 ноября 2024 г. управляя автомобилем по проезжей части по ул. Пластунской со стороны ул. Труда г. Сочи Краснодарского края в направлении дорожной развязки «Краснодарское кольцо» Центрального района г. Сочи Краснодарского края, потерял управление над автомобилем и выехал на встречную полосу движения через двойную сплошную линию горизонтальной разметки, где совершил столкновение с другим автомобилем. Водителю автомобиля, с которым произошло столкновение причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Зацепин признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 и ч. 5 ст. 264 УК РФ. Также он пояснил, что событие дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2024 г. (ч. 1 ст. 264 УК РФ) не помнит из-за провалов в памяти после этого происшествия. Не признал вину в дезертирстве, пояснил, что цели вовсе уклонится от прохождения военной службы не было, желает проходить военную службу. При этом, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, пояснив, что самовольно оставил воинскую часть, поскольку военнослужащие отдела кадров воинской части разрешили ему отсутствовать на службе.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду отсутствия Зацепина на службе свидетели Москавец и Исаков каждый в отдельности показали, что с 11 марта 2024 г. Зацепин прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, однако фактически Зацепин в воинской части отсутствовал и добровольно прибыл в воинскую часть лишь 17 декабря 2024 г. Также Москавец добавил, что разрешения Зацепину отсутствовать в воинской части и не исполнять обязанности военной службы он не давал.

Органом предварительного следствия Зацепин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ.
В судебном заседании Зацепин сообщил, что не имел цели вовсе уклонится от прохождения военной службы, и в настоящее время желает продолжить участие в специальной военной операции. При этом 17 декабря 2024 г. он добровольно явился на службу.

В судебном заседании государственный обвинитель реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ переквалифицировал отсутствие подсудимого на службе расценив действия подсудимого, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное в период мобилизации военнослужащим по контракту, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также полагал необоснованным вменение в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку такое обстоятельство является квалифицирующим признаком вменяемого преступления.

По эпизоду дорожно-транспортного происшествия 20 июля 2024 г. потерпевшие Шишина и Кудин указали, что были недовольны поездкой, а именно состоянием водителя (Зацепина), который неоднократно засыпал во время движения, ввиду чего последний потерял управление и допустил столкновение с грузовым автомобилем , который был припаркован на обочине в попутном направлении.

Кроме того Зацепин сообщил суду о о плохой видимости на дорожном полотне и закрытой фаре грузового автомобиля, стоящего на обочине, с которым произошло столкновение.

Однако, протоколом следственного эксперимента от 6 августа 2024 г. подтверждена видимость на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие 60 метров. Кроме того, иные пассажиры в автомобиле, под управлением Зацепина увидели стоящий на обочине автомобиль, о чем сигнализировали водителю. Следовательно, Зацепин был способен своевременно обнаружить возникшую опасность.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Зацепин предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть действовал по легкомыслию и расценил действия последнего как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц и квалифицировал по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

По эпизоду дорожно-транспортного происшествия 20 ноября 2024 г. потерпевший Фитисов показал, что около 7 часов 20 ноября 2024 г. управлял автомобилем по левой полосе дороги по ул. Пластунской г. Сочи Краснодарского края, в указанный момент, внезапно, ему на встречу правым боком со встречной полосы выехал автомобиль, под управлением Зацепина. Предпринятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения не удалось.

Из оглашенных показаний Зацепина следует, что последний около 7 часов 20 ноября 2024 г управляя автомобилем, вблизи дома № 82 ул. Пластунской г. Сочи Краснодарского края объезжая люк на дороге, не справился с управлением, в результате чего автомобиль вошел в неуправляемый занос и выехал боком на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем.

По заключению автотехнической судебной экспертизы, Зацепин должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ. Выполнение указанных пунктов правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие. Зацепин имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Зацепин не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действовал по небрежности, а не легкомыслию, и расценил действия последнего как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое вменяемое преступление признание вины, участие в выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции, где им получены ранения, наличие трех государственных наград.

В тоже время суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 264 УК РФ в период мобилизации, поскольку они были совершены в период самовольного оставления части.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ суд назначил Зацепину путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд оставил без удовлетворения предъявленные к Зацепину гражданские иски от потерпевших, указав, что предъявлены они к ненадлежащему ответчику, что не препятствует возможности в дальнейшем предъявления исков к иным ответчикам в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд признал Зацепина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 1 ст. 264 и ч. 5 ст. 264 УК РФ и в соответствии
с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначил путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор в законную силу не вступил.

опубликовано 17.08.2025 21:02 (МСК)